Лишение гражданства Плотницкого И.В.

Возбуждение производства лишения гражданства Плотницкого И.В.

Секретариат

В процессе совещания Секретариата ОИК ВОИНР и руководства группы ополченцев «Бригады Призрак» выяснено, что в самопровозглашенной Луганской Народной Республике, находящейся на территории Луганской области УССР, входящей в Советский Союз, по инициативе самозваного органа управления Главы ЛНР Плотницкого Игоря Венедиктовича, приняты антиконституционные и антинародные законы о судебной системе ЛНР.

Читать далее Лишение гражданства Плотницкого И.В.

Совещание ВОИНР и Призрака

Иван Воинрукович
Внимательно прослушал. А где ответ на вопрос о цели деятельности? Если цель деятельности защита населения, то как объяснить нелегальность защиты? Это что игра в поддавки? Против Вас выступает мобилизованная армия в статусе легальности, а вы увиливаете от легализации своих подразделений и от мобилизации военнообязанных!!
Зачем это делается? Для того чтобы людей перебили в статусе бандформирований и террористов?
Минские соглашения не на пустом месте писаны. Они писаны исходя из юридического статуса сторон, если до кого-то это не доходит.
Если вы нарядились го*ном на такие переговоры как Плотницкий и Захарченко, явившиеся в статусе никто и звать никак — главарей бандформирований, которых никто никуда не выбирал и никогда не уполномочивал, то они могли и подписать именно такой договор — пакт о безоговорочной капитуляции и больше ничего не могли подписать.
С ними понятно — они торгуют и выторговывают и потому у этих сволочей иной цели нет и поступать они будут строго в русле такой логики — предавать и продавать торговать жизнями.
А вы то с какого бодуна соглашаетесь с этим — стать товаром на их прилавках.
Вы людей положили в боях и теперь их трупами мошну плотницких набивать позволили!!! Негоже это, Юрий Валерьевич.
Делать нужно то что совесть велит в такой ситуации — восстанавливать легально власть народа. Никаких шашней с продажностью плотницких — строго по закону. А это только так как уже считает прокуратура ЛНР — действует уголовный закон 1960 года. И как считает генпрокуратура РФ — отделение Прибалтики — незаконно, нарушен союзный закон и союзный договор.
Только так можно победить — переходом с поля незаконных бандформирований и ЧВК, добровольцев-махновцев и тп на поле законов СССР.
Если не идти в эту сторону, попадаете в болото и все сгините, а дело предадите по глупости и недоумию. 6 июл в 12:23

Иван Воинрукович
мы можем легализовать бойцов подразделения «Призрак», для начала и оформить им легальную компетенцию проводить люстрацию чиновников как ЛНР так и Трезубой Украины и даже на территории всего СССР. А так же оформить этим же бойцам полномочия судей СССР и легальное право вынесения решений и приговоров нарсуда, имеющих юридическую силу. С таким высоким статусом и неприкосновенностью не сравнить никак нынешнее убогое бандитское состояние, в которое обратили достойнейших людей. Смотреть больно на дурость и тупость управленческого характера и убогость управления сопротивлением в Донбассе. У Вас будет по статусу и силе легальности подразделение, которых еще не было в истории национально-освободительных войн. Вы понимаете что вам предлагают?!
Вам предлагают путь победы. Вы хотя бы в шашки и домино играть умеете и совершать простые логические операции, доступные детям пяти лет? Как от этого предложения можно увиливать?
У вас будет право положить мордой в дерьмо и Плотницкого и хунту на легальном поле. Лишить их полномочий и приговорить к любой мере наказания и привести приговор в исполнение и без малейшего нарушения закона. Вы это понимаете?! 6 июл в 14:47

Иван Воинрукович

48:55

6 июл в 22:28

Галина Тихонова
Иван, возможно страх обуял даже мужчин, защитников Родины, своей земли, своих семей, иначе трудно понять, почему именно не вникнут в предложенное ВОИНР и не начнут легализацию граждан СССР для Победы над хунтой.
Не может быть, чтобы руки совсем опустились и уже нет уверенности в своих силах, иначе не понятно, почему молчат все в переписке, почему никто не желает вникнуть в предложенное для спасения своей страны, своей земли, своих семей! 8 июл в 16:21 Ивану

Иван Воинрукович

Галина, не думаю, что это страх, тк с оружием выступили и риск погибнуть очевиден. Не побоялись же. Тут другое — вопрос в совести, которую запутали паутиной лжи.
Компас где добро и где зло потерян, стрелку погнули. И не одному Призраку. С казаками аналогично — тоже самое. Кто вникает, тот за ВОИНР, а кто не вник и не читал, тот куда ветер погнал — как Атаман скажет так и поскачем. 8 июл в 17:20 Галине

Иван Воинрукович

Галина, второй вопрос — повреждение логики.
Так, фашистов победил советский народ. Это знают все. Но когда им подсовывают современных фашистов, то вместо образа победителя у них возникает образ пособника фашистов — белогвардейского эмигранта (Гиркина — халуя олигарха Малофеева), что корчит деникинца из себя по заказному дельцу.
Люди глотают образ для поражения и начинают алогично и беспорядочно пародировать — «за веру, царя и отечество» против фашистов.
Это шизофрения полнейшая. Вы зачем союзниками фашистов нарядились, и зиги мечете, если вы против фашистов? Настоящие русские офицеры такие как Рокоссовский!
http://cs413829. vk. me/v413829329/400/CAjjVBPFkpw. jpg
==
«На самом деле поручики Голицыны, корнеты Оболенские и другие представители древних и богатых княжеских родов упаковали свое золото в чемоданы и отправились в эмиграцию задолго до начала Гражданской войны. Где, сидя в тиши парижских ресторанов и слушая печальные романсы, роняли в бокал с вином слезу по «гибнущей России». Однако защищать ее от «большевизма» аристократия не собиралась. Действительно, во главе антибольшевистского движения мы не найдем никого из петербургской элиты. Ну, разве что с большой натяжкой к ней можно отнести бывшего императорского флигель-адъютанта Павла Скоропадского – да и того уютно устроившегося на посту гетмана УНР. Среди лидеров же белых армий их не было вообще. Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин был внуком крепостного крестьянина, отданного в рекруты. Его друг и соратник Л. Г. Корнилов был сыном хорунжего Сибирского казацкого войска. Из казаков были Краснов и Семенов, а генерал-адъютант Алексеев родился в семье солдата, который своим упорством выслужился аж до майора. «Голубых кровей» (в старинном понимании этого выражения) были только шведский барон Врангель и потомок пленного турецкого паши А. В. Колчак. А как же князь и генерал А. Н. Долгоруков, спросите вы. Однако судите сами, кем можно назвать этого командующего армией гетманской УНР, который бросил свои войска и вместе со Скоропадским сбежал в Германию еще до того, как к Киеву подошел Петлюра. Именно он стал прообразом «канальи Белорукова» — персонажа повести Булгакова «Белая гвардия».
Небезынтересен и такой факт: несмотря на то, что в 1914 году в Российской империи было около 500 тысяч мужчин-дворян (от князей до самых захудалых помещиков и новопроизведенных дворян), более половины из них предпочли избежать службы в армии – всяческими хитростями, а то и просто взятками избегая призыва. Поэтому уже в 1915 году в офицерские должности начали массово производить «неблагородных», давая им чины прапорщиков и подпоручиков.
В итоге к октябрю 1917 года в русской армии насчитывалось около 150 тысяч офицеров, включая военных специалистов (инженеров и врачей). Однако когда в декабре того же года Корнилов и Деникин начали формировать свою Добровольческую армию, на их призыв откликнулись всего полторы тысячи офицеров и столько же юнкеров, студентов и простых горожан. Лишь к 1919 году их число возросло на порядок. Колчаку же пришлось мобилизовать бывших офицеров силой – и воевали они с большой неохотой.
Что же делали остальные «их благородия», которые не эмигрировали в Париж и не прятались дома за печкой? Вы будете удивлены, но 72 тысячи бывших царских офицеров служили в Красной армии.
Первые из них пошли туда совершенно добровольно. Наиболее известным из «починщиков» был подполковник Михаил Муравьев, который в январе 1918 года всего с одной сводной бригадой (около 6 тысяч донецких красногвардейцев и слобожанских казаков) совершил 300-километровый марш и взял Киев, фактически разгромив этим Центральную Раду. Кстати, бой под Крутами был заурядной перестрелкой, и погибли там не 300, а лишь 17 юнкеров и студентов. И еще Муравьев был не большевик, а эсер.
19 ноября 1917 года начальником Верховного штаба вооруженных сил большевики назначают потомственного дворянина генерал-лейтенанта М. Д. Бонч-Бруевича, который, собственно, и создал РККА (рабоче-крестьянскую красную армию). Первые отряды которой повел в бой 23 февраля 1918 года дворянин и генерал-лейтенант Д. П. Парский. А в 1919 году ее возглавил кадровый царский полковник Сергей Сергеевич Каменев (не имеющий никакого отношения к расстрелянному позже оппортунисту). Именно ему принадлежит честь разгрома белых армий.
В главном штабе Красной армии работали генерал-майоры П. П. Лебедев и А. А. Самойло, с 1920 года – знаменитый генерал Брусилов.
Вопреки байкам о растерзанных матросней адмиралах, большая часть владельцев позолоченных кортиков не была утоплена в канале и не пошла за Колчаком, а перешла на сторону советской власти. Капитаны и адмиралы присоединялись к большевикам целыми экипажами и штабами, так и оставаясь на своих должностях. Именно благодаря этому флот СССР сохранил старинные традиции и считался «заповедником аристократов». »

8 июл в 17:47 Галине

Андрей Васильевич

Королёк- птичка певчая, а призрак тождествен миражу. Когда Аксёнова предупреждали о необходимости ВС АРК принять Положение об изменении вопросов референдума, он тоже молчал две недели и перед референдумом, 13 марта 2014-го, прислал таки отписку в Секретариат ВОИНР СССР, что нет времени, не успеваем, и подвёл Россию под санкции. Сам то он ни хрена не понял почему кремлёвские настоятельно требовали от него провести референдум именно противозаконно, чтоб мировая общественность возмутилась и ввела санкции против РФ, а потом против Донбасса. Так и Шевченко. Когда с нескольких сторон советуют, то выбирают то направление, которое находится под ухом, а точнее за спиной с автоматом. А что необходимо народу и Родине, то побоку, своя жизнь дороже. 8 июл в 19:46

Юрий Шевченко
Андрей, не думаю, что моя жизнь дороже того, что «необходимо народу и Родине». . . ИМХО, уже доказывал. Ответ простой — приезжайте сюда и докажите на деле, что у Вас — такая же позиция. И не нужно считать меня тугодумом, не понимающим той «истины», которую знаете Вы. . . 8 июл в 19:49 Андрею

Андрей Васильевич

Юрий, очень хорошо. Я уж думал действительно Призрак.
8 июл в 19:51 Юрию

Юрий Шевченко
Андрей, мы — живые люди. Хотя и «призраки». Мне не нравится, что Вы видите «заговор кремлевских». . . В чем он? При этом, как правило, люди рассуждают уже «задним умом», когда то или иное событие свершилось. . . Поверьте, правильное решение принимать очень нелегко. . . Но когда принял — прочь сомнения! И тут же «над ухом»: а надо было не так, «даму» нужно было давать, а не «валета». . . И т. д. )

Разноязыкие

Разноязыкие

Мы привыкли делить языки по признаку использования их народами. На русский, английский, немецкий, китайский и тп. Этого для приблизительного взаимопонимания говорящих бывает достаточно. Но есть языки программирования, профессиональный сленг, воровской жаргон, смеси языков ни то ни сё и изобретаемые научные или антинаучные языки.

В них созвучное слово может иметь совершенно разное значение и потому путаница говорящих и слушающих неизбежна, когда слушающие начинают говорить.

Полезно или вредно смешение языков, если их разнообразие помогает узкой группе лиц лучше друг друга понимать и консолидировать силы и одновременно мешает пониманию с другими группами?

Если цели ваши состоят в консолидации других групп, то это явно вредно изъясняться туманно и приблизительно, нужна точность. А если задача в организации охоты на группы-жертвы, то полезно, тк тем вы делаете тайным свой язык и непонятными свои намерения для жертв. (поэтому если кто-то излагает туманно, то это повод насторожиться — вьет петли и вводит в заблуждение, на веру принимать нельзя)

Специальный язык всегда строится исходя из целей группы. Ученые физики, к примеру, ищут частицу «бозон Хиггса» и вся их терминология генерируется вокруг процессов подобного рода — деления частиц, методов такого деления и способов фиксации (в основе дробление). А вот химики синтезируют сложное и небывалое из уже известного — новое синтетическое соединение (синтезирование — это объединение).

Но есть такие виды деятельности условно говоря, специалистов, которые преследуют цели не дробления или объединения, а подмены понятий, используемых в других языках. И для чего это делается? Как правило для хищения, но еще чаще для закабаления, а еще иногда для лишения воли и обращения в рабство.







На смену традиционным системам подмены понятий в религиозных языках, пришла доктрина лжи нового типа — марксизм, который содержит огромное число подмен с целью ограбления. Мелочиться с бог дал — бог взял, он не стал, а сразу приступил к затуманиванию ясных доселе терминов, с целью обобрать невеж.

Первое, что он сделал, это переиначил термин стоимость. До мраксистов все считали и часть до сих пор с толку сбить не удалось, что стоимость это выраженная в деньгах цена товара. И назначает её продавец, а покупатель может соглашаться или нет.

Такая ясность мышления не позволяла красть и мраксизм стал извращаться нелепым — что есть якобы «прибавочная стоимость» и он сама по себе возникает без воли человека-продавца под влиянием неведомых никому экономзаконов — равно бог дал, бог взял, ничего не попишешь. И какие ко мне претензии? Я лишь реализатор. Торгую себе в убыток.

Потом принялся за само понятие собственности, что являлось просто принадлежностью вещи и заявил, что она бывает частной и общественной, хотя всякому частному до этого противолежало более общее, а не общественное (разница мало кем уловимая тк созвучно).

Таким нехитрым образом удалось отнять принадлежность имущества и отдать это имущество химерическому лицу — названному государством, особым видом юридических лиц с неограниченными правами.

А дальше, когда те кому это всё имущество принадлежало и перестало, легко согласились, что не шиша и вдруг алтын (ваучер) намного лучше чем ничего.
Так незатейливо и играючись было легко ограблено порядка 280 миллионов миллионеров — граждан СССР.

Мраксисты потирали руки, такой удачный улов и всего лишь с помощью таких мелких затрат как закачать тонну говна словарного в мозг потерпевших относительно одного термина. Это была самая рентабельная сделка в истории человечества, так еще никто не грабил с прежними ловушками логики — религий и имитации выборов или насильственного закрепощения или даже войн.
В чем же тут хитрость?
А в том, что сначала нужно было убедить одно поколение, что это всё имущество их общее и то и те поколения трудились и сражались изо всех сил, уверовав в рай справедливости на земле для будущих своих поколений.
То были великие люди — титаны по сравнению с нынешней гопотой и мелюзгой. Общинники и коммунисты (французское = общинник и неравно мракисист, тут опять подмена и обман) в высоком смысле этого слова. Они были устремлены в будущее и решали сообща колоссальные задачи.


А потом их детей и внуков, что пожиже стали умом и силой духа, нужно было убедить, что у них нет наследия предков и все это для них чужое — «государствово». И что с нищего взять, дают — бери, бьют — беги. Разбудить в нищих алчность — дело плевое, они и без того и ржавому гвоздю рады. Потому немного пшена в грязь и чавкать станут за милую душу и еще в горло друг другу вцепятся, станут предавать, воровать, резать друг друга и душить как это ныне происходит у сепаратной Трезубы с сепаратным Донбассом (лыныро-дынырой), где стервятники потрошат уже кости общенародной собственности СССР, тк мясо съедено.

А что внуки Титанов? Рабья кровь! Они никогда от рождения это своим не считали и им лишь бы барина подобрее и пощедрее, а так ровно те самые крепостные крестьяне, что и пару веков тому. Зато понтов немерено — мы арии первородные мы старше мхов, хвощей и папоротников, на столько великие, что спасу ж блин нет какие мы молодцы — чужими заслугами хвастать, сидя по брови в сельском сра*ьнике и отплевывая бульками, то что в рот лезет.

Вот что значит язык и что значит нужно беречь смысл и значение слова (термина). А то врагам ничего не стоит и скотами людей сделать всего лишь написав теорию в трех томах про то, что сон это не сон, а пронисон.

С плодами этой «теории» мы и столкнулись воочию при попытке показать где миллионеров СССР ограбили. Первые умственно неполноценные скулят, что у них отродясь ничего не было в СССР, а вторые настаивают блеянием козлиным, что в СССР у них был ваучер и его таки вернули, наконец-то, теперь в расчете, никто никому ничего не должен.

А давайте проверим, должен или не должен.
И так, в СССР на момент составления и подписания первоначального договора о Союзе, а так же впоследствии, на дату принятия Конституции 24, 36 и 77 годов имущество страны постулировано участниками договора как общенародное, а форма управления — государственная, колхозно-кооперативная и общественных организаций (партии, профсоюзов и тп). То есть режим собственности по субъектному составу владельцев — общая совместная собственность, принадлежит всем вместе гражданам. По наследству не передается, но всякий возникающий новый гражданин по рождению или приобретению иным образом — принятию гражданства, становится совладельцем этого общего имущества.

Организация управления большими заводами и цепочками связей технологии, включающими десятки и сотни предприятий до конечного продукта, например космического корабля или подводной лодки с яд зарядами или сложной бытовой техникой разбивается на отдельные этапы стадии от разведки полезных ископаемых, добычи и переработки до внедрения последних открытий и изобретений в технологии производства. Элементы в цепочках производства должны быть взаимозаменяемы и регулярно модернизируемы. При том все должно быть стандартизировано и согласовано по всей системе одновременно, работать ритмично и не опережать и не отставать от других.

Вне прогнозирования и планирования такая система обречена, любой сбой принесет вред всем вместе, тк доход должен распределятся между совладельцами и геолог в Сибири что нашел руду вовремя должен и телевизор новый получить вовремя а не через 10 лет после западного потребителя. Или эл или газовую плиту в деревне как и сам газ и эл линию тоже нужно обеспечить, тк пряники все жуют, а хлеб вырастила деревня.

То есть такая система высокорентабельна и эффективна только при отлаженных связях управления, когда у неё есть общая а не частная цель, а частная всегда соподчинена общей, как деятельность клетки в организме — пользе организму.

В этом случае большая система опережает любую маленькую тысячекартно. И вы никогда из тысяч разнонаправленных автомобилей одну колонну не выстроите и груз куда надо не доставите, а размажите его как пятно. Этот хаос, да еще деленный на потери от конкуренции, даст кратно меньший результат чем страна-корпорация.

Теперь возникает идея разделить общее на много частей индивидуального. Хаотизировать разными целями единую систему в множество разнонаправленных по целям деятельности систем с одной доминантой — все будут стремится в одиночку извлечь себе лично прибыль и доход.
Самый простой путь — продать то что досталось и если нельзя продать станок в миллион долларов с чпу, так как от той системы которой больше нет, он продается по цене металлолома. Так же и военный корабль — только на гвозди. Космический — в лом или в музей.

Но возникает вопрос а можно ли придти к вам в дом, где живет ваша семья из 10 человек, договорится подкупом с одним из вас и распилить дом на 10 кусков и подписать что этот кусок вам а остальные 9 другим. Как так, — завопите вы, — меня не спросили, кто разрешал?!
В страну распилить на 280 млн кусков с её уникальными заводами, полигонами и пароходами — кто разрешал?
Доходит что вещь пришла в полную негодность на примере распила вашего автомобиля даже на двух совладельцев? Нет, не доходит? Теперь она стала стоить не 10 тыс долларов, а сто долларов, минус услуги погрузки на эвакуатор и затраты на утилизацию тп.

Так к чему ведет сепаратизм совладельцев? Поэтому некоторые умные совладельцы не стали хапать ваучер, а отошли в сторону поглядеть как им остальные хапнувшие станут свой долг приращивать.
Откуда долг? От верблюда! Выделить долю в общем имуществе можно только по согласию совладельцев. А при недостижении согласия по решению суда.
Может кто-то мне такое решение суда покажет или моё согласие на выдел долей из моего имущества в СССР?

Нету? Какая жалость. Вот Путин тоже говорит, что нету у него и руки за спиной прячет с краденным у меня имуществом. А может у него или у Чубайса ваше согласие было на выдел долей из общего имущества и превращение 10 тыс долларов (в золотых рублях СССР) ваших в сто долларов для утилизации автомобиля в рванине пустых резино-рублей РФ? Вы добро давали кому-то отдать Байконур или Крымский полуостров или территорию Прибалтики или Саяно-Шушенскую ГРЭС или залежи алмазов в Якутии, Днепрогэс или нефть и газ в Сибири, РЛС в Азербайджане, три-четыре военно-морских флота, шахты в Донбассе и меткомбинаты в Алчевске и Мариуполе и тп?

Тогда как это имущество из единой системы одной корпорации превратилось в куски нацреспублик и потом в куски криминальных «владельцев», что и сдали всё в металлолом, а потом сцепились за остатки, начали убивать совладельцев ими краденного имущества, натравив друг на друга переодетых клоунами в разные наряды.

Закон установил, что По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Доля гражданина СССР была установлена? Я такого не помню сколько живу. То есть не была. А далее закон установил:

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вы помните когда со мной заключали такое соглашение о разделе долей? Я нет. И никому не поручал вместо меня это делать, зуб даю, что так.

Следовательно, кто-то совершил все эти незаконные и недействительные сделки — отсепарировал мою долю, выделил её в натуре и успешно сдал в металлолом, а деньги положил себе в карман. И как я должен к нему — сепаратору моего имущества относиться?

Вариантов много, но предпочтительными являются те из них, где вначале я возвращаю своё, восстанавливаю первоначальную ценность единого комплекса — целого дома, потом взыскиваю неосновательно полученный вором доход за все эти годы и только потом ставлю его в тазик с цементом и толкаю в Волгу или Днепр или в Куру, Ангару и тп.
Но если сильно раскается, осознает и выпросит, то разрешу длительный принудительный труд на стройках народного хозяйства в моем имуществе.

Кто мыслит не так, тот или сам сепаратор-колодник или рабья кровь (зомби религиозное и мраксистское).

Если общая цель для граждан СССР понятна и очевидна, то остается только подписать новое соглашение — распределить обязанности и приступить к делу.
Для этого и писаны все документы ВОИНР. Это инструкция гражданам СССР кому и что делать — куда общее бревно тащить или катить.
Больше таких инструкций ни у кого нет, а про турусы на колесах — сто пудов написано.

Уполномоченным ВОИНР СССР по вопросам люстрации

Рассмотрим одно из оснований люстрации государственного служащего:
письменный ответ на обращение гражданина, из которого следует, что госслужащий не считает себя и своё учреждение, находящимся в юрисдикции законов СССР, то есть документально признаёт себя служащим иностранного по отношению к СССР государства.

Page1Page2

Вы видите, что вопреки действующим нормам права: п. 4. ст. 15 Конституции РФ, где установлен приоритет международного договора над законами РФ и вопреки постановлению Государственной Думы об обязательности для России итогов референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР, вопреки объявлению о недействительности Беловежского Соглашения, вопреки положению закона РФ О международных договорах РФ, где указано о том что РФ продолжатель СССР, чиновник утверждает противоположное — что РФ не подчиняется законам СССР.
Из этого следует, что указанный госслужащий признает себя служащим иностранного по отношению к СССР государства.

То есть к нему подлежит применению статья 22 закона О гражданстве в СССР — основание к лишению гражданства. Такое лишение происходит в регистрационном порядке. Но для такой регистрации надлежит протокольно в административном порядке оформить сам юридический факт утраты гражданства СССР. Для этого уполномоченный и составляет Протокол о люстрации — утрате гражданства и следовательно всех прав с этим гражданством связанных.

В частности, если законы СССР выше по юридической силе чем законы РФ, то такой служащий должен быть немедленно уволен с гражданской службы в РФ, не имеет права избирать и быть избранным, принят на другую должность в государственной службе и должен быть лишен всех неосновательно полученных выплат как служащий иностранного государства, ему не засчитывается этот стаж работы, он будет лишен права на служебную квартиру, машину, охрану и тп.

Кроме того, он может быть привлечен к уголовной и имущественной ответственности, поскольку такое действие образует состав преступления по закону о госпреступлениях в СССР от 58 года, поскольку при поступлении на госслужбу в иностранное как он полагал государство, он совершил тяжкое преступление — измену родине и\или иные криминальные деяния из того же закона.

***

Протокол о совершении правонарушения по закону СССР вправе составить представитель общественной организации. В нашем случае ВОИНР СССР выступает такой общественной организацией СССР и вправе уполномочивать своих представителей для составления Протоколов по вопросам люстрации госслужащих иностранного государства.
======
извлечение из закона СССР:

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 31. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений, воспитание граждан в духе соблюдения законов, укрепление социалистической законности.

Статья 32. Протокол об административном правонарушении

О совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченными на то должностным лицом либо представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности. В протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о личности нарушителя; место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснение нарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение; при наличии свидетелей и потерпевших протокол может быть подписан также и этими лицами.

В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола, в нем делается запись об этом. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по содержанию протокола, а также изложить мотивы своего отказа от его подписания.

Протокол направляется органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

(ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (с изм. и доп., внесенными Указами Президиума ВС СССР от 28.05.1987 — Ведомости ВС СССР, 1987, N 22, ст. 312; от 28.07.1988 — Ведомости ВС СССР, 1988, N 31, ст. 506)

***

О том как гражданину СССР оформить свои полномочия представителя ВОИНР СССР для составления такого Протокола мы писали в предыдущей теме.

Разберем форму Протокола на примере приведенного правонарушения Директора департамент конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления министерства юстиции РФ Корнеева А.А.

Применяется стандартная форма протокола об административных правонарушениях.

***

Никаких сложностей составление Протокола не представляет при наличии собственноручного признания госслужащего в том, что он считает себя служащим иностранного государства. По существу это явка с повинной. Оформить нужно только сам протокол с приобщением к нему письменного ответа служащего, внести все реквизиты дата и место составления протокола, сведения о нарушителе и о понятых. Поставить подписи, скрепить оттиском печати и направить копию правонарушителю, а оригинал сдать в уполномочившую Вас организацию — территориальное объединение ВОИНР СССР.

Описание деяния (правонарушения) будет примерно таково:

Гражданин СССР Корнеев А.А., состоящий на государственной службе в Центральном аппарате Министерства юстиции РФ в должности директора департамента конституционного законодательства, развития федеративных отношений и местного самоуправления в ответ на обращение гражданина СССР Гончарова О.А. 03.07.2015 г. исх. 08-77058/15 заявил, что «Факт прекращения существования СССР как субъекта международного права и геополитической реальности констатирован государствами-учредителями СССР в рамках Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г., ратифицированного постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1. В этой связи Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик утратил государствообразующее значение независимо от своего формального статуса.».
Из этого следует, что гражданин СССР Корнеев А.А. умышленно совершил деяние предусмотренное ст. 22 Закона СССР О гражданстве в СССР — поступил на государственную службу в иностранное по отношению к СССР государство, что влечет утрату гражданства СССР.
Деяние подтверждается прилагаемым к протоколу ответом Корнеева А.А. на обращение гражданина Гончарова О.А.

***

Вот и всё оформление.

Далее ТО ВОИНР СССР направляет этот протокол с сопроводительным письмом непосредственному начальнику госслужащего с предложением уволить Корнеева А.А со службы за несовместимые с госслужбой в СССР и РФ представления и грубое нарушение законодательства, а его действие отменить.

В случае несогласия начальника Корнеева с таким предложением составляется следующий протокол аналогичный первому.

После образования нарсуда СССР материалы о люстрации направляются территориальным органом ВОИНР СССР в суд для установления факта утраты гражданства и исключении из списков избирателей СССР, применения иных мер — например, возбуждения уголовного дела в отношении такого виновного лица по закону СССР о госпреступлениях (с применением санкции в виде конфискации имущества).

Уполномоченные ВОИНР по вопросам люстрации участвуют в таких делах как общественные обвинители и как представители гражданского истца в уголовном деле. А так же участвуют в стадии исполнительного производства при взыскании имущества правонарушителя.

***

P.S. Если же готовить материал по уголовному делу, то желательно закрепить доказательства. Для этого можно попросить и других граждан СССР обратиться с аналогичным заявлением в Минюст и наверняка они тоже попадут к этому же должностному лицу и по трафарету оно отпишет стандартный ответ. Из этого будет следовать что нарушения носили не случайный а систематических характер и подтверждаются многочисленными документальными доказательствами.

Кроме того, в присутствии свидетелей или понятых можно произвести телефонный звонок в приемную чиновника и назвав номер документа спросить у технического персонала подтверждения отправки письма такого содержания. Разговор так же можно записать на видео или аудио файл и так же приобщить к протоколу — это так же будет иметь доказательственное значение в суде по уголовному или гражданскому делу.

***



Скачать образец протокола

ВОИНР СССР

О ситуации в ЛНР и судах СССР

ЛИКБЕЗ ПРО СУДЫ

В обсуждениях проблемы расследования убийства Мозгового и преследования Квачкова, а так же в попытке Призрака осудить подонков-насильников в Алчевске, обнаруживается одна общая проблема — нет легального суда:

1. Cуд в РФ незаконен, тк образован назначением судей, а не их избранием, что нарушает основополагающий принцип образования судов — их выборный характер. Грубо нарушена статья 152 Конституции СССР в действующей её редакции.
Почему ссылка на союзную конституцию, а не на РФ? Потому, что статья 15 п. 4 Конституции РФ подчиняет законы РФ международному договору об СССР (равно как и закон РФ О международных договорах и постановление ГД об обязательности итогов союзного референдума в СССР для России).

Читать далее О ситуации в ЛНР и судах СССР

ВОИНР и марксисты по теме СССР

Марксистский кружок в рассылке, на 25м году после захвата власти и собственности народа ОПГ КПСС, обсуждает нужно ли много или мало планов захвата власти?

Не утерпел. Дал ответ. Привожу ниже.

***

Чем больше дров, тем меньше леса. Фауне пустынь ума и флоре лесотундры разума посвящается.

Читать далее ВОИНР и марксисты по теме СССР

О добровольной люстрации

Секретариат обсуждает сейчас вопросы регистрации участников ВОИНР.
Напомню, что в нашем случае регистрация граждан СССР избирательного возраста — участников общественного объединения, включает не просто факт регистрации как таковой, но и факт присоединения к уже принятым документам ВОИНР относительно программных целей, правил образования органов управления и целей восстановления имущественных прав граждан Союза.
В частности, участники ВОИНР присоединяются не только к основным правоустанавливающим документам, но и к Претензии граждан СССР сепаратистским республикам, незаконно образованным на территории СССР, разрушивших промышленный потенциал Союза и черпающих недра на протяжении четверти века без согласия и разрешения владельца — граждан СССР.

Читать далее О добровольной люстрации

Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

Беловежский сговор или о правовом статусе СССР

«– Плохо без оружия. – С оружием и в самом деле было неважно. Оружия даже не было, если не считать свистка у Фимы Королева.

– Ничего, – сказала Алиса. – Все преступники трусы. Они же боятся, что их разоблачат.»
Кир Булычев «Сто лет тому вперед»

Некоторые сейчас пишут, дескать: «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР». Но это ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Так называемые Беловежские соглашения 8.12.91 г. не имеют юридической силы, а СССР до сих пор существует на законных основаниях. И вот почему.

1. Статья 5 Конституции СССР:

«Наиболее важные вопросы государственной жизни выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)»;

Всесоюзный референдум 17.03.91 г., на котором Граждане СССР отвечали на вопрос о необходимости сохранения СССР, показал, что за сохранение СССР (ответ «Да») высказалось 77,85%.

2. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г.:

«Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума»;

3. Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше):

«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики»;

4. Постановление Верховного Совета СССР «О введении в действие Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше ближе к концу документа по ссылке):

«…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик»;

5. Статья 127.10 Конституции СССР (см. ссылку выше):

«Если Президент СССР по тем или иным причинам не может далее исполнять свои обязанности, впредь до избрания нового Президента СССР его полномочия переходят к Председателю Верховного Совета СССР, а если это невозможно — к Председателю Совета Министров СССР. Выборы нового Президента СССР при этом должны быть проведены в трехмесячный срок».

Простая иллюстрация. Если у Вас угнали автомобиль — значит ли это, что вор стал собственником Вашей машины? Нет, не значит. Вор это вор. Значит ли это, что закон (карающий преступника) прекращает свое действие, если вором оказался Ваш водитель или, скажем, глава Суда? Нет, не значит. И даже если автомобиль у вас в совместной собственности с кем-то, а сами Вы управлять им не умеете — это никак не меняет судьбу вора. В правовом государстве.

В правовой системе СССР есть несколько особенностей, важных для понимания произошедшего. Во-первых, это четкая иерархия в законодательной системе. Законы, постановления, референдумы делятся на Всесоюзный и Республиканский уровень. Решения уровня 1 — обладают максимальным приоритетом, и их действие распространяется на все союзные республики. Решения уровня 2 — действуют на территории республики (если не противоречат Конституции СССР). Почему это важно проговорить с самого начала? Потому, что это прямо касается статуса СССР в настоящий момент.

Итак, 17 марта 1991 года был проведен Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». «Да» или «Нет». Результаты:

Да – 113 512 812 чел. = 77,85%;
Нет – 32 303 977 чел. = 22,15%.
Явка – 80,03%.

По результатам, в составе обновленного СССР оказались следующие территории:
1. Россия;
2. Украина;
3. Белоруссия;
4. Казахстан;
5. Киргизия;
6. Узбекистан;
7. Азербайджан;
8. Таджикистан;
9. Туркмения;
10. Абхазия и Южная Осетия (ЮО);
11. Приднестровская Молдавская ССР (ПМР).
За прошедшие четверть века, ни одна из этих республик, территорий, «стран» так и не провела Референдум о выходе из СССР. Потому и слово «стран» в кавычках. Для понимания, какие территории вообще могут проводить такой референдум, следует обратиться к ст.3 (и ст.14) Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 03.04.90 г. (см. ссылку выше).

А вот кто, возможно, выбыл из состава СССР:
1. Армения;
2. Грузия;
3. Эстония;
4. Латвия;
5. Литва;
6. Молдавия.
Эти страны либо бойкотировали Референдум, либо вместо него провели голосования о выходе из Союза вместо Референдума. Что и позволяет вести в отношении них (и только них) дискуссию о выходе из СССР. Которая не факт, что разрешится действительно в пользу их выхода, но будем рассматривать наихудший (для мечтающих о возрождении точного того же Союза, что и прежде) вариант. Проигнорировав Референдум, граждане этих стран выбыли из нового Союза, не подтвердив своего желания участвовать в объединении (в той или иной форме). Другой возможности сделать это уже не представилось.

Всесоюзный референдум относится к процедурам с наивысшим приоритетом. Его результаты обязательны для всех органов власти на территории СССР и проводивших его республик. Законность была соблюдена, волеизъявление было честным и добровольным. Граждане СССР в большинстве своем подтвердили свое желание жить вместе.

Если вчитаться в вопрос, поднятый на Референдуме, то вопрос ставился о союзе равноправных суверенных республик. Страны, объявлявшие о независимости (по своим республиканским законам, что более низкого уровня) — автоматически становились суверенными республиками в составе СССР и никак иначе. Переход в статус Союза Советских Суверенных Республик (так называемый обновленный СССР) состоялся явочным порядком.

И если Вам все еще интересно, что же случилось 12.06.90 г., в день, в который нынче Кремль предлагает нам что-то такое патриотично отмечать и праздновать — так вот тогда случилось не более, чем принятие Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Это уже с 1992 г. после беловежского сговора пришлось обозвать суверенитет РСФСР суверенитетом РФ. Потому что своего суверенитета у РФ никогда не было. Было лишь молчаливое согласие Народа с тем, что у него про суверенитет больше не спрашивают, после того, как Народ сохранил суверенитет СССР.

Отсюда следующие итоги:

1. на Всесоюзном Референдуме ~78% граждан СССР подтвердили желание жить в обновленном Союзе;

2. это право было гарантировано Конституцией, законами и Постановлением Верховного Совета СССР;

3. любая республика, принявшая участие в Референдуме, в которой больше 66% (2/3) граждан отдали голоса ЗА, — автоматически становилась республикой в составе нового Союза;

4. решение о выходе союзной республики из нового СССР с этого момента могло приниматься исключительно путем референдума;

5. если кто-то желал выйти из состава без соблюдения правил, то Закон предусматривал, что такие действия: «…не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик» — то есть, такие «пожелания» остаются на уровне разглагольствований.

А теперь переходим к самому интересному. Важно помнить о приоритете законов СССР. Как классифицировать уровень так называемых беловежских соглашений? Собрание всего трех глав республик — это «Всесоюзный» уровень? Разумеется, нет. Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений не проводился. И все содеянное — гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны и Народа теми, у кого на это не было от Народа полномочий. Так что преступным лукавством являются нынешние попытки считать указанные выше нормативные акты «фактически не действующими» только потому, что названная авантюра состоялась. Она потому и остается не более чем авантюрой именно потому, что эти нормативные акты действуют и сейчас.

Есть смысл повторить: невозможно Народу выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз, и это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза! Но вместо выполнения этого решения «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем переписала всенародные богатства на себя! Подробней неплохо расписано тут: http:// strejndzher.livejournal.com/52506.html

Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:

– решение о прекращении существования СССР юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ, противоречащее волеизъявлению граждан СССР на Референдуме, нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат по сей день действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР в обход Конституции, Закона и воли граждан на Референдуме;
– ко дню беловежского сговора СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза, то нужно провести еще один референдум: «Референдум о выходе из состава СССР»;
– циничное нарушение норм и процедур права позволяет заявлять, что беловежский сговор ничтожен, его результаты нелегитимны, а его исполнители действовали вопреки воли Народа.

Неудивителен вытекающий отсюда факт: спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании так называемых Беловежских соглашений:

«Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года».

Комиссия признала, что:

«в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР».

Следует заметить, что Госдума РФ своим Постановлением №157-II «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» от 15.03.96 г. сам же определила:

«1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР,выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.»

Вряд ли никто в Госдуме на момент вынесения такого постановления не понимал, что этим документом принимающие его подтверждают собственную несостоятельность и ничтожность собственных же актов. Но с одной стороны снижение умственных способностей — судьба любых чиновников, заменяющих обратную связь с народом на мнимую неприкосновенность. С другой стороны — «дьявол стремится к самоуничтожению». Радует, что так или иначе вопрос Беловежья уже не требует траты времени на обсуждение его в Госдуме.

Беловежский сговор — краеугольный камень всего, что случилось за последующие четверть века. Если этот камень выдернуть, то «крючкотворство» тех, кто лихо взял «на абордаж» СССР, рассыплется как карточный домик. Ведь если беловежский сговор незаконен, то автоматически незаконны:
– ваучерная приватизация и «шоковая терапия» 90-х;
– ограбление населения через обесценивание их накоплений;
– залоговые аукционы;
– расстрел Верховного Совета и Съезда народных депутатов в 1993 году;
– изменение Конституции СССР, после чего граждане лишились всех прав на принадлежность им богатств своей же Родины.

При этом действия президентов Ельцина, Кравчука и Шушкевича в Беловежье легко признаются не только сепаратизмом, но и изменой Родине. Равно как и действия первого президента СССР Горбачева, в конституционные обязанности которого входила защита СССР и воли Народа.

Кроме того, вышесказанное означает, что:
– любой человек, родившийся на территории СССР, пусть даже после 1991 г., является гражданином СССР, так же, как ими становились люди рожденные на оккупированных территориях во время ВОВ (в этом легко убедиться на собственном примере, запросив ФМС о фактах и основаниях лишения имярек гражданства СССР, РСФСР и т.п.);
– лидеры политических партий и движений, «встроившиеся» в политическую жизнь оккупированного СССР под маркой РФ и не искупившие свои деяния активной антиоккупационной деятельностью, являются коллаборационистами, легитимирующими результаты беловежского антисоветского переворота.

FMS

Исходя из Статьи 127.10 Конституции СССР, вся полнота власти в современном Советском Союзе перешла Председателю Верховного Совета СССР — Лукьянову Анатолию Ивановичу, который стал верховным главнокомандующим ВС СССР. В соответствии с действующей Конституцией СССР он исполняет обязанности Президента Советского Союза с 25.12.91 г. Отставка Горбачева — это лишь личная отставка Горбачева. СССР от этого никуда не делся, и все законы СССР так и продолжают действовать.

Формально вопросы дальнейшей судьбы страны должны решаться путем:

1. публичного принятия на себя прав и обязанностей президента СССР Лукьяновым А.И., чему в настоящий момент препятствует в первую очередь его личная гражданская пассивность, состояние здоровья и политическая зависимость от коллаборационистского руководства КПРФ;

2. объявления Всесоюзных выборов в Совет народных депутатов, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории;

3. создания возможностей для проведения выборов Второго Президента СССР, чему в настоящий момент препятствует в первую очередь антинародная принадлежность СМИ и явно недостаточная подконтрольность Народу советской территории.

Естественно, что Лукьянов А.И., исполняя обязанности президента, обладает и полномочиями для создания так называемого правительства в изгнании. В качестве исторического прецедента сразу же вспоминается работа руководителей УССР и БССР на оккупированных Германией территориях СССР с 1941 по 1943. Вспоминается и то, как поставил себя вне даже своего новороссиянского законодательства расстрелявший Верховный Совет Ельцин, после чего по сей день президентом россиянии является Руцкой. Но от такого воспоминания легче не становится: мы ведь говорим не о восстановлении своего суверенитета всего лишь в РФ, а о куда более выгодном нам, Народу, восстановлении своего суверенитета (то есть, права хозяина) во всем СССР.

Из сказанного следует, что при осознании достаточной частью Народа своего исторического права мы одним лишь оспариванием так называемых беловежских соглашений можем перевести СССР из юридического статуса в фактический. При осознании этого права и согласии с ним достаточной части силовиков РФ (в первую очередь рядового и среднего командного звена, то есть, вооруженными исполнителями) это возможно сделать с минимумом потерь: без «майданов» (разве что придется уничтожить личные ЧОП и ЧВК олигархов, точнее, те их части, что не захотят перейти на сторону Народа). Так или иначе, но юридически это наиболее надежное «звено в цепи, за которое нужно потянуть, чтобы вытянуть всю цепь». Все, что может остановить на этом пути народные массы — недостаток доверия к самим организаторам вывода СССР «из комы».

Подведя окончательные итоги, получаем следующее:

1. Де-юре, Советский Союз продолжает свою деятельность.

2. Исполняющим обязанности президента СССР является Лукьянов А.И., председатель Верховного Совета СССР.

3. Исходя из результатов Референдума, Законов и Постановлений СССР, мы живем на территории СССР, временно подконтрольной тем, кто в 1991 году сдал нашу сверхдержаву под сырьевую колонию, но не до конца «подчистил концы». Терпит Народ это лишь потому, что большинству есть, что терять, многие научились получать хоть какую-то ренту (некоторые — весьма большую) от продажи всенародной собственности, и силен страх перед гражданской, а то и мировой войной. Но это не означает «легитимации нелегальности». Это означает, что сегодня лишь от изменения духовного и материального состояния Народа зависит, в какой исторический момент безсрочные долговые расписки, выписанные Кремлем, превратятся в пропуск на кремлевскую территорию.

4. Украина может создать правовой прецедент. Для официального выхода из состава нового СССР ей достаточно провести один референдум: «О выходе республики из Союза ССР». Если желающих окажется 2/3 от населения, то снимутся все вопросы о том, чья теперь Украинская земля. Но снятые вопросы означают ясность, а нынешним оккупантам выгоднее именно «мутная вода». Да и официальный выход республики из СССР в наше время лишь подтвердит, что остальные республики по прежнему находятся в составе Союза, а руководство РФ правит «летающим островом». Этого руководство РФ, естественно, не желает, потому и о необходимости демаркации границ Украины вспомнили лишь совсем недавно, да и то вновь пытаются забыть.

5. Аналогичный прецедент могут создать и ДНР/ЛНР. Для этого им потребуется не один референдум (как это уже случилось и мало к чему привело: олигархи, в том числе кремлевские, по-прежнему диктуют Донбассу, как и кому жить), а двойной референдум: 1) «О выходе из состава Украины» и, например, 2) «О признании Луганско-Донецкой Союзной Республики частью СССР и о признании госпереворота 91-96 гг. незаконным». Второй вопрос влечет восстановление на своей территории законных органов власти и управления УССР, ликвидацию границы с РФ, развертывание совместно с РФ АТО Советской Армии против сепаратистов Киева и т.п. Очевидно, что республикам, военные успехи которых значительно зависят от прозрачности границ с нынешней РФ, руководство этой самой РФ ни одного подобного самоубийственного для нынешнего Кремля шага сделать не позволит. Остается действовать лишь приблизительно в этом ключе, подробней неплохо расписано тут: https:// vereshhaginovoinr.wordpress.com/2015/06/11/iz-gal/

6. Каждая из ныне непризнанных республик (ПМР, Абхазия, ЮО) должна быть кровно заинтересована в расследовании беловежского сговора. Содействуя восстановлению украденного статуса большой общей страны и суверенитета единого Народа, они могут рассчитывать на свое полное признание, как неотъемлемая часть СССР, что они подтвердили ранее на Референдуме. Аналогичная заинтересованность должна быть и у стран, которым Союз когда-то помогал, являлся союзником. Помогая восстановить правомочность СССР, Китай, Куба, КНДР, Вьетнам надолго обрели бы прежнего и куда боле надежного, чем сейчас, союзника. Но это если бы руководство названных республик и стран служило Народу, а не своим личным интересам.

7. По идее нынешнее руководство РФ в первую очередь должно быть заинтересовано в восстановлении СССР. Так как введенные против РФ любые санкции теряют законность и вообще адресата, легко пересматривается значительное число невыгодных Народу РФ международных договоров, а конфликт на Донбассе и вообще на всей Украине превращается во внутреннее дело СССР. Но это если бы руководство РФ служило Народу. А пока см. п. 3 выше.

А вот как заставить любое руководство служить Народу, и как вернуть Народу доверие к своему руководству — об этом здесь: http:// igpr.ru/aim

По материалам «Красных советов» в редакции К. Барабаша

КОММЕНТАРИЙ ВОИНР:

Трудно согласиться с выводом о сохранении полномочий у Лукьянова, поскольку он организовал неконституционный орган в Верховном Совете и подписал недействительный акт этого органа о прекращении СССР. То есть сложил с себя полномочия таким образом, получил компенсации от РФ в связи с увольнением из ВС СССР, трудоустроился по новой и получал заработную плату в Госдуме РФ как депутат РФ, никаких действий для воспрепятствования упразднению представительной власти Союза не совершал, а как раз наоборот — всячески содействовал этому, за что и получил впоследствии преференции — приглашение в список депутатов Госдумы от КПРФ.

Поэтому вся полнота власти в СССР не у Лукьнова , а у народа — суммы граждан Союза ССР избирательного возраста. Именно на этом построена доктрина ВОИНР СССР.

Претензия граждан СССР

» Всесоюзное объединение избирателей народов России (СССР)

Секретариат

Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)

ПРЕТЕНЗИЯ ГРАЖДАН СССР

Республикам:
Российской Федерации, Украине,
Беларуси, Казахстану, Молдове,
Грузии, Азербайджану, Киргизии,
Таджикистану, Литве, Латвии,
Эстонии, Туркменистану, Узбекистану,
Армении, их парламентам,
президентам и правительствам

К началу 90 х годов правящая Коммунистическая партия Советского Союза, в лице своих высших органов управления — ЦК КПСС и Политбюро выродилась в организованное криминальное сообщество по захвату власти и собственности народа — граждан СССР. Реализуя монопольное право на кадровую политику в СССР, ОПС КПСС разработало, организовало и реализовало государственный переворот в СССР, с целью хищения общенародной собственности, принадлежавшей гражданам СССР. Для этих целей был принят не имеющий легальности закон с нарушением принципов равноправия граждан об образовании Съезда народных депутатов СССР, в состав которого, наряду с депутатами от избирателей страны, вошли депутаты от партии КПСС и подконтрольных аппарату партии общественных организаций.

Образованный таким криминальным образом Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР были использованы для демонтажа органов управления страны, грубого нарушения Союзного Договора, разрушения конституционного строя в Советском Союзе — развала государства на суверенные независимые от обязательств перед гражданами СССР сепаратистские национальные республики.

Страна, создававшаяся как единый народно-хозяйственный комплекс с системой планирования, прогнозирования и интегрированная в мировые экономические связи как единый субъект с государственной монополией внешнеэкономической деятельности, была преступно разделена на части, в которых проведена криминальная приватизация — присвоение имущества граждан СССР представителями ОПС КПСС и другими криминальными группировками. Общее совместное имущество граждан СССР понесло в результате этого колоссальный ущерб и пришло в упадок, подверглось разрушению и разграблению, демонтажу и прекращению функционирования как единый комплекс.

На протяжении 25 лет имущество граждан СССР продолжает расхищаться, поскольку своего согласия на его отчуждение народ Советского Союза — граждане СССР — не давал. Напротив, граждане Союза выразили свою волю на Всесоюзном Референдуме в СССР 17 марта 1991 года о сохранении СССР.

Режим общенародной собственности в СССР означал, что государственное по форме управления имущество СССР, колхозно-кооперативное, имущество Коммунистической партии и иных общественных организаций, профессиональных союзов и тп принадлежит всем гражданам СССР как их общее совместное имущество. Изменять режим владения таким имуществом без согласия совладельцев или вопреки их воле — нельзя. А в случае не достижения согласия между отдельными совладельцами и остальными сособственниками о порядке владения, пользования и распоряжения их общим имуществом вопрос может решаться только судом.

Доли совладельцев при общей совместной собственности признаются равными, если договором не установлено иное. Союзным договором иное установлено не было и потому все имущественные доли граждан СССР считаются по умолчанию равными.

Гражданину СССР как собственнику причинены убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предварительная оценка размера убытков гражданину СССР от криминального завладения нелегальными сепаратистскими республиками, незаконно образованными на территории Советского Союза, с учетом неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с момента государственного переворота в СССР составляет в рублях СССР, эквивалентных стоимости 1 грамма золота согласно их курсового значения по законам СССР до начала государственного переворота в 1990 году, тринадцать квадриллионов пятьсот триллионов долларов США по текущему курсу на 25 мая 2015 г., или 50 млн. долларов США на одного гражданина СССР. Что равно 1 млн. 308 тыс. 460 рублей СССР.

Поименованные незаконные сепаратистские республики (как юридические лица) несут солидарную ответственность перед гражданами СССР, а лица, причастные к расхищению общенародной собственности граждан СССР, персональную уголовную и гражданско-правовую ответственность.

Вопрос о такой ответственности отнесен по законам СССР к юрисдикции народных судов СССР. Решение или постановление народного суда СССР, вступившее в законную силу, является обязательным на всей территории СССР для всех граждан и должностных лиц. В связи с чем граждане СССР вправе образовать такие суды путем избрания народных судей и народных заседателей судов СССР согласно закону СССР О статусе судей и Закону СССР О судебной системе. Отменить или изменить законы СССР органы сепаратистских республик не вправе, так как они не являются правопреемниками Советского Союза и Союзный договор ими прекращен вопреки воле народа быть не может. То есть, законы СССР имеют юридическую силу и подлежат применению на всей территории Советского Союза.

Статус граждан СССР не прекращен и никто из этих граждан не утрачивал своего гражданства СССР по основаниям указанным в Законе СССР «О гражданстве СССР».

Требуем у перечисленных органов сепаратистских нелегальных республик на территории СССР приступить до истечения текущего 2015 года к выплатам задолженности гражданами СССР в порядке очередности указанной в листах реестра кредиторов ВОИНР СССР, то есть списке граждан СССР, присоединившихся к настоящей Претензии. В случае отказа или задержки в оплате задолженность будет взыскиваться в принудительном порядке на основании решений народных судов СССР, образуемых согласно действующим нормам права СССР.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Список кредиторов — участников ВОИНР — граждан СССР.

28.05.2015
Секретариат ВОИНР СССР

***

Организацией претензионной работы граждан СССР участников ВОИНР на местах по данному делу занимаются, по поручению Секретариата ОИК ВОИНР СССР, территориальные объединения граждан СССР избирательного возраста (ТО ВОИНР СССР) в областных и республиканских центрах, а так же городах союзного подчинения.

Территориальные объединения ВОИНР СССР так же занимаются организацией восстановления функционирования народных судов СССР, договорной работой по найму государственных служащих и служащих местного самоуправления.

=*=

Меры принуждения нарсуда

Принуждение по закону и по произволу

Мало иметь благие намерения, нужно уметь их воплощать в реальность из мира идей в мир фактических отношений людей.

Допустим птичка имела намерение долететь до Солнца, но не имела такой возможности, а ракета с Белкой и Стрелкой имела такую возможность, но не желала этого делать. Надеюсь метафора понятна. Переходим к проблеме.
Сообщество Референдум-майл споро выработало желательную модель оптимального устройства общества. Проверило её на законность. Выяснило, что современная модель РФ незаконна и химерична, она не существует в юридическом смысле, а иных смыслов для государства и не бывает, т.к. это юридическая конструкция, а не фактическая. Это всего лишь договор людей о правилах оптимального общежития. Социальный, или общественный, или еще говорят — публичный договор.

Идеи управляют людьми. Идеи выражаются и передаются в социуме словами. Слова передают информацию о правилах. Вот эти правила: устные — обычай или писанные — закон, когда правила для всех сразу, или частный договор — когда правила для части общества, и образуют универсальные элементы управления и самоуправления в мире людей. Мы можем о чем-то договариваться и можем действовать сообща и синхронно, а можем действовать произвольно по своему хотению, сообразно своему желанию.

Как же обеспечивается исполнение обычая, закона и частного договора в случае, если кто-то не желает исполнять обычай, закон или договор?
обеспечивается это принуждением к исполнению, других вариантов тут не просматривается, если убедить невозможно к законопослушному поведению словами.

И тут есть одно правило всем известное и признаваемое верным. Если существует конфликт исполнения закона или договора, то он разрешается судом.

Суд этот должен быть так же образован по правилам. Неправый суд — не суд. Потому мы, как граждане СССР, и понимая, что у нас есть такой статус и законы в силе, образуем правильный и законный нарсуд СССР. Желающих в нем поработать достаточно. Кликнули на согласии стать кандидатами в судьи тысячи, придет сотни, станут хоть что-то делать десятки, а реально написать решение смогут единицы и то после обучения.

Но пока нам массовка из судей и не нужна, нам нужен минимум один суд на город для радикального изменения мировоззрения большого числа людей и их поведения. Переформатирование логики порочной на логику правильную может совершить и один суд и его для начала достаточно, тк он решает главную задачу массового привлечения внимания к исполнению его решения.

Если его приговор или решение исполняется то власть восстанавливается в правовом поле СССР, если же нет, то продолжается режим криминального захвата власти народа и поиски путей выхода из западни.

Как ныне выглядит конфликт по поводу увольнения тысяч людей с работы? Они высыпают как горох из мешка на улицу и перекрывают какую -нибудь улицу или трассу. Это затрагивает коммерческий интерес торгашей, те бегут в органы принуждения и высылается группа наемников в экипировке космонавтов для разгона митингующих, тк они чинят массовые беспорядки подавление силой незаконного применения силы — правомерно, это крайняя необходимость при защите прав и интересов других людей. При том применение силы санкционируется решением суда или до или во время или после беспорядков. На этом конфликт можно считать исчерпанным и пересажать зачинщиков или подвергнуть административной или материальной ответственности.

То есть вы видите, что сила была и воля была, но направление силы ложное и бессмысленное и всем, включая самих участников, вредное.
А как будет обстоять дело при наличии двух судов?
При совпадении решений двух таких разных судов как суд РФ и нарсуд СССР — снижается уровень накала бессмысленных дезорганизующих действий. Если оба суда скажут, что перекрывать трассу нельзя, то желающих это делать резко поубавится.

Но если два суда вынесут разные решения относительно правомерности увольнения работников и ложного банкротства предприятии, то тут и закручивается главная интрига — какое решение законно, а какое нет?
Но поскольку вступившие в силу судебные акты не опровергаются а подлежат исполнению, то вопрос перетекает в форму — какой суд легален а какой нет.
И вот на этом поле, нарсуд СССР всегда выигрывает у суда РФ, как ни крути.

Отсюда следствие — тупо митинговавшие вчера не пойми кто — экстремисты, получают правильное легальное основание и метод для принудительного приведения в исполнение правомерного решения суда. А те кто им противодействует меняют квалификацию с органов правопорядка РФ в криминальные структуры ОПГ Озеро. И никакие СМИ уже не докажут массовому зрителю обратное, тк он вник в проблему легальности лично и увидел, что король-то голый.

То есть дезорганизованая сила нарушителей правопорядка превращается в законопослушных защитников Родины и конституционного строя в СССР.

Сорвать покрывало псевдолегальности с криминального режима не так сложно, если показать законность нарсуда СССР большим массам людей. При том, что характерно, в эти самые массы входит уже и часть правоохранительных органов РФ, лишившись как ныне представления, что они действуют законно, а потому безнаказанно. Это очень важный момент в сценарии мирного восстановления власти народа и возврата его прав на имущество — общенародную собственность.

У нас должна соблюдаться адекватность метода. Если власть захвачена обманом то возврат возможен опровержением обмана, а если насилием то возврат так же может быть только насилием. В этом случае соразмерность защиты соблюдается и действие законно. Но если удается вернуть с помощью разоблачения обмана то что взяли силой и потом покрыли обманом, то это вообще большой плюс нам как смекалистым.
Обман тем и опасней, что он прекращает сопротивление жертвы, вводя её в заблуждение. А это означает обреченность жертвы на гибель.

Когда мошенники из декораторов рассиянской государственности стругали свои декорации для сходства РФ с государством, им пришлось пародировать и законы — дабы те были хоть по форме и содержанию частично похожими на реально законы. При том в части принуждения к исполнению судебных актов были установлены правила, к пристальному изучению которых я и предлагаю обратиться. Поскольку этот инструмент тоже можно использовать для наших целей.

***

РЕШЕНИЕ НАРСУДА СССР СЕГОДНЯ МОЖНО ИСПОЛНИТЬ СРАЗУ ДВУМЯ ОРГАНАМИ ПРИНУЖДЕНИЯ.

То, что до 90 года решения нарсудов исполнялись в том числе и добровольно и принудительно, знают все. принуждение было возложено на судебных исполнителей. Ныне на судебных приставов-исполнителей. Обратимся к закону о них и проверим можно ли исполнить решение нарсуда СССР по закону «Об исполнительном производстве» в РФ.

Приставы исполняют только такие акты принудительно, которые описаны в этом законе. Читаем:

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее — запрос центрального органа о розыске ребенка)

***

Нарсуды СССР являются судами общей юрисдикции точно так же как и суды РФ с назначаемыми в них федеральными судьями.
Наш предполагаемый к образованию строго на основе действующих законов СССР суд, полностью подпадает под определение описанное в законе. То есть он является действительно судом и общей юрисдикции. Он выносит и решения по Основам законодательства Союза СССР, и судебные приказы.
Поводов и оснований формально-юридического характера для отказа в принятии судебного акта нарсуда СССР у пристава нет. Исполнительный лист нарсуда или приказ нарсуда будет принят.

Более того, законом предусмотрено и то, что «1.1. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа…»

То есть решение нарсуда может быть вынесено в Магадане, а на исполнение лист предъявлен в Москве. Согласно закону он имеет обязательную силу на всей территории РФ, а в случае с нарсудом СССР — на всей территории СССР.

Если исполнительный документ содержит все необходимые элементы, указанные в законе об исполнительном производстве, то он подлежит исполнению и пристав выносит об этом постановление и возбуждает тем исполнительное производство. В процессе такого производства ведет розыск имущества и должника, налагает аресты и выдает обязательные к исполнению постановления пристава.

А если кто-то оказывает противодействие исполнению законных требований и не повинуется, то пристав привлекает службу по обеспечению силовых мер принуждения — специальные подразделения, оснащенные спецсредствами и оружием. Кроме того, на лицо, которое препятствует исполнению судебного акта дознаватели ФССП вправе возбудить уголовное дело. Это в системе судебного исполнения компетенция старших судебных приставов — руководителей подразделений судебных исполнителей.

Материалы по таким делам документируются быстро и не представляют в плане доказывания никакого труда — рапорт пристава-исполнителя, плюс акт с понятыми о противодействии и дело в шляпе. Доказывать тут нечего и расследовать как правило нечего. Получит и штраф и судимость и до 7 проц за отказ добровольного исполнения и спецсредствами по почкам. Аргументы, как видите, убедительные для исполнения решения суда. И служба серьезная, если в умелых руках. Остается только её заставить не нарушать закон при принятии судебных актов нарсуда для исполнения.

И на то у нас так же есть меры воздействия, тк и сам пристав при отказе исполнить судебный акт вполне может стать обвиняемым и подсудимым по делу о противодействии исполнению судебного акта, никакого иммунитета у него от такой ответственности нет. А нарсуду СССР в отличие от судов РФ, не запрещено возбуждать уголовные дела самостоятельно, если он в процессе рассмотрения дела установит наличие признаков состава преступления в чьих-то действиях. А суд РФ не может этого делать — крыла ему кооперативчик Озеро подрезал когда в курятник пускал. Зачем уркам такие риски? А вдруг кто-то из федеряшных судей и впрямь поверит в свою независимость?! Поэтому всё следствие урка и карманник Тупин положил себе в подгузник и сел сверху начальником над следствием. А то неравён час… Вот этот час и пробил при обсуждении нами вопроса образования нарсуда СССР.

Второй способ принудительного исполнения решений нарсуда СССР основан на деятельности судебного исполнителя при нарсуде и полномочиях, что могут быть даны самим судом при разрешении порядка и способа исполнения своего судебного акта другим лицам. Раскрывать пока не стану, тк ноу-хау, а читать будут и враги народа. А нам это на что — учить пакость всякую как её ловить будут за ослиное ухо?! Знаем как ловить, не впервой.
***
И так некоторые последствия поведения в случае возникновения нарсудов СССР мы можем прогнозировать — возникает кризис двоевластия в сепаратных республиках СССР. Возможно это и последующий переход к восстановлению конституционного строя в Советском Союзе только при образовании фундамента для нарсудов — относительно многочисленных организаций ВОИНР СССР на местах, то есть организаций граждан СССР. Ранее того как будет набрана такая ощутимая численность нарсуд таковым не станет, а завязнет в саботаже чиновников РФ.

Потому наша задача наращивать число и состав организаций ВОИНР на местах, а так же готовить нарсудей СССР и народных заседателей, что уже дали согласие стать в резерв судей СССР. Учет мы ведем и летом проведем учебу дистанционно по вопросам подготовки судейского сообщества СССР.